Гиперреализм: научиться рисовать или срисовывать.

Есть такая красивая легенда о двух древнегреческих художниках и их состязании. В древности в Афинах 2 художника поспорили кто напишет самую лучшую картину и будет признан безупречным мастером. Целый год трудились живописцы над своими творениями и результат их работы был представлен на городской площади.

Собралась целая толпа ценителей искусства и просто любопытных, чтобы узнать, чем разрешился поединок и посмотреть на великолепные картины. Первый художник сбросил покрывало со своей картины и восхищённые зрители увидели чашу, наполненную сочными виноградными гроздьями на столе. Как только картина была открыта, птицы слетелись, чтобы склевать нарисованный виноград. Художник был польщён, а зрители замерли в немом восторге.

Но второй мастер не спешил демонстрировать своё творение. Тогда первый художник спросил, почему он не убирает покрывало с картины. “Сделай это сам” - ответил мастер. Коснувшись рукой ткани, первый художник был поражён - покрывало, накрывающее работу, было нарисовано, это и была сама картина. Изумлению зрителей не было предела.

Так кто же победил, спросите вы. Есть две версии окончания этой истории. В первом случае, победу присудили второму автору, в награду за то, что он смог ввести в заблуждение не только птиц, но даже профессионального художника, а это показатель величайшего мастерства. Но мне больше нравится вторая версия.

Никто не смог взять на себя смелость выбрать победителя, так как безусловный талант и мастерство продемонстрировали оба художника. Так и остались оба шедевра стоять на площади, поражая жителей города своей правдой жизни, красотой и великолепием. Через некоторое время первый художник всё же решил узнать мнение местных жителей о своём полотне. Горожане ответили: “Конечно, изображение прекрасно, но ведь это всего лишь копия живого натюрморта. Настоящий виноград можно съесть, чтобы утолить голод или изготовить из него вино, а картина, не несущая никакого смысла и просто копирующая жизнь, в этом случае, бесполезна”.

Как видите, уже несколько столетий назад гиперреализм существовал, мастерство художника в копировании окружающего мира было бесспорным. Так почему же интерес к этому стилю так силён в наши дни и почему профессиональные художники ругают гиперреализм и в целом скептически относятся к рисункам и картинам, выполненным в этом ключе? Для начала постараемся объективно взглянуть на ситуацию и понять, чем так привлекательны и одновременно отталкивающи такие работы. Всё просто: в древности мастерство художника оценивалось именно способностью передавать в рисунке изображение близко к натуре (чем больше похоже, тем лучше). Примеров масса: это и тщательно выписанные блики на фруктах в росписях древнегреческих Помпеи и Геркуланума, и досконально отрисованные складки одежды, покрывающие тела героев картины у художников Раннего Возрождения, и передача ярких вспышек солнечных бликов, придающих больше объёма изображаемым формам в картинах Караваджо и его школы и блеск каменьев, прозрачность кружев и сияние парчи в портретах Ван Дейка. Но ни один гиперреалистический эксперимент не выглядит таким живым, непосредственным и реалистичным по сравнению с ними. Ощущением мертвечины, искусственности, невыразительности веет от вроде бы до фотографической точности уделанных картин современных художников.

Получается, дело не просто в слепом копировании фотографии, а в нечто большем: в умении подчеркнуть главное, усилить акценты, изменить что-то во имя чего-то. Затем копировать фотографию, если она уже сама по себе законченное произведение? Не на много ли интереснее передать характер модели, её индивидуальные особенности, найти необычный ракурс и фактуры для её изображения, добавить или убавить немного формы, обострить силуэт, удлинить или сузить пропорции, передать своё отношение к изображаемому. Это именно и будет реализмом, вашей правдой как художника, а не просто документальным свидетельством изображаемого.

К слову сказать, направление гиперреализм появилось в США в 70-х гг ХХ в., как реакция на использование полароида с моментальной печатью фото. Интересно, что картины, выполненные в этой стилистике тогда, ничего общего не имели с копированием фото. Это была скорее стилизация под фотографию: художники использовали разомкнутую фрагментарную композицию, лобовое освещение, чёткие чёрные тени, чтобы намекнуть, что они тоже следят за новинками техники.Такие картины были понятны самому закостенелому обывателю, совсем неориентирующемуся в искусстве, но, в то же время, они были созданы по всем канонам жанра, то есть являлись полноправными и оригинальными произведениями искусства. Занимались написанием таких картин профессиональные художники, умеющие нарисовать грамотно, красиво, реалистично всё, что душа пожелает. Таким образом труд художника не рассматривался только как ремесло и мастеровитость - художественный образ, отбор элементов для изображения и их расположение в формате холста были незыблемы и обязательны.

У многих современных авторов, в отличие от художников 70-х гг, баланс формы и содержания нарушен в пользу первого достаточно серьёзно. Точно переданные оттенки кожи и волос, тщательно вырисованные глаза, блестящие и цветные, растрепавшиеся по ветру тончайшие волоски - всё это банальное копирование реальности без личностного к ней отношения, без анализа, почему именно так, а не иначе, без единой мысли о зрителе и о том, что хочется ему сказать своим произведением. Именно из-за такого тщательного, как под копирку, бездумного копирования, многие современные художники злоупотребляют деталями прорисовывают каждую складочку одежды, каждую веснушку, родинку, морщинку. Это делает их рисунки похожими на вышитый ковёр - всё есть, а правды нет, потому, что нет пространства, переключения внимания зрителя, общего объёма из-за того, что добивались объёма везде и сразу, в мелких объёмчиках потонули.

Вот это и отталкивает зрителя при рассматривании таких картин. Процесс созерцания одновременно и восторгает неподготовленного зрителя, и гипнотизирует его, как танец кобры под мелодию дудки - и красиво, и страшно одновременно. Вот поэтому настоящие художники выступают редко против таких трюков в изобразительном искусстве, поэтому самодеятельные художники-гиперреалисты резко отвергаются в профессиональных кругах: на серьёзных выставках, при поступлении в ВУЗ, в конкурсных состязаниях. Нет в таком ремесле ничего художественного, по-настоящему ценного, реалистичного, правдивого. Одна оболочка изображаемого, а не сама его суть. Вот и легенда, рассказанная в начале о том же. Просто сравните.

А как вам гиперреализм, такой модный и распространённый? Притягивает или отталкивает? Хотели бы освоить его приёмы или вам ближе классические реалистические рисунки людей и животных? А может вы предпочитаете экспрессивную манеру в живописи или декоративную стилизацию? Напишите о своём мнении в комментариях, давайте обмениваться мнениями.