Так вышло, что в последнее время я смотрю очень много современной живописи разного качества и часто недоумеваю: зачем столько краски?
Обилие объёмных мазков, наслоений, работа мастихином, пастозно "выложенные" части изображения, никак не связанные с образностью и сюжетом - что это?
Демонстрация изобилия художественных материалов? Неумелое обращение с краской? Попытка удивить зрителя широтой жеста?
Я очень люблю фактурную живопись, нередко сама использую мастихинную кладку, проскребание красочного слоя, многослойную прописку, но и технологию живописи при этом не нарушаю, здраво оцениваю качество и натяжение холста, крепость и сохранность основы.
Кроме того, фактура поверхности, как и любое другое изобразительное средство, хороша в меру и к месту. Например, высокая, ярко выраженная фактура мазков удачно выглядит как акцент в работе, а сочетание лессировочных заливок с письмом жёсткой кистью прекрасно "дружат" и создают приятное впечатление от произведения, выявляя главное и нивелируя менее важное.
Прекрасно выглядит фактура красочного слоя в традиционной мазковой технике, она может быть очень разнообразной, если применять кисти разного качества, ширины и формы. Да и писать кистями можно совершенно по-разрому: от широких экспрессивных намахов плашмя до точечных ювелирных касаний самым кончиком. Не нужны тонны краски, если мастерства достаточно и связь руки и головы художника стабильна.
Любые переборы плохи, а истина, как всегда, посередине. Об этом же говорят работы мастеров прошлого (смотрите фрагменты в этом посте).
И как пример грамотного использования фактур в масляной живописи - фрагмент картины Аси Феоктистовой (первый слайд). Вот где гармония, правда?
Если вам понравилась статья, сделайте следующее:
1. Поставьте «лайк».
2. Поделитесь этим постом с друзьями в социальных сетях или своём блоге.
3. Покупайте у нас курс "Рисование с нуля до портрета на заказ" в Екатеринбурге.
Или если вы из другого города, то приобретайте видеокурсы по рисованию.